<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Helvetica;
        panose-1:2 11 5 4 2 2 2 2 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:#954F72;
        text-decoration:underline;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style></head><body lang=EN-HK link=blue vlink="#954F72"><div class=WordSection1><p class=MsoNormal>I pay for QOS from Asia to the USA. I’m super bottom tier, but it’s a heck of a lot better than ‘normal let the bits fly’ type service.  Some of those VPNs out there have private data centre backhauls which can actually make things smoother.  For a while I was looking at doing one through Azure or Amazon but it was far less hassle to just go to my telco and upgrade my internet to business class, and get onto a direct connection to a trans pacific connection to San Francisco vs a shared line that went through Japan.</p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>Sent from <a href="https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986">Mail</a> for Windows 10</p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div style='mso-element:para-border-div;border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm'><p class=MsoNormal style='border:none;padding:0cm'><b>From: </b><a href="mailto:scj@yaccman.com">Steve Johnson</a><br><b>Sent: </b>Tuesday, 12 December 2017 8:28 AM<br><b>To: </b><a href="mailto:clemc@ccc.com">Clem Cole</a>; <a href="mailto:paul.winalski@gmail.com">Paul Winalski</a><br><b>Cc: </b><a href="mailto:tuhs@minnie.tuhs.org">TUHS main list</a><br><b>Subject: </b>Re: [TUHS] V7 Addendem [ really lawyers and AT&T consent decree ]</p></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>I don't dispute anything you said, but I think there is another element.  It was simply an element of faith that to send voice you needed to have a guaranteed rate of speed.  Thus the interest in time-division multiplexing.  Deeply built into the Bell System mentality was the notion that you shouldn't offer service unless it is good service.  Thus the dial tone -- if the network was jammed, they didn't let you make a call.  But the ones that got through ran with no problems...<br><br>Recently I've been attempting to Skype on a group call with 5 people in Europe.  I would LOVE to have a guaranteed bandwidth for my call.  For "ordinary", non-time critical things, I'd be happy to fight for bits on an equal footing with everybody else.  Maybe the best solution is two networks...<br><br>Steve<br><br><o:p></o:p></span></p><blockquote style='margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt'><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><br>----- Original Message -----<o:p></o:p></span></p><div id=origionalMessageFromField><div><p class=MsoNormal style='background:#E4E4E4'><b><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>From:<o:p></o:p></span></b></p></div><p class=MsoNormal style='background:#E4E4E4'><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>"Clem Cole" <clemc@ccc.com><o:p></o:p></span></p></div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p><div id=origionalMessageToField><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>To:<o:p></o:p></span></b></p></div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>"Paul Winalski" <paul.winalski@gmail.com><o:p></o:p></span></p><div id=origionalMessageSentField><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>Cc:<o:p></o:p></span></b></p></div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>"TUHS main list" <tuhs@minnie.tuhs.org><o:p></o:p></span></p><div><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>Sent:<o:p></o:p></span></b></p></div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>Mon, 11 Dec 2017 13:39:44 -0500<o:p></o:p></span></p><div id=origionalMessageSubjectField><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>Subject:<o:p></o:p></span></b></p></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'>Re: [TUHS] V7 Addendem [ really lawyers and AT&T consent decree ]<br><br><o:p></o:p></span></p><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif;color:red'>On Mon, Dec 11, 2017 at 1:17 PM, Paul Winalski <<a href="mailto:paul.winalski@gmail.com">paul.winalski@gmail.com</a>> wrote:</span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p></o:p></span></p><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0cm'><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif;color:#F4CCCC'>On 12/6/17, Jon Steinhart <<a href="mailto:jon@fourwinds.com">jon@fourwinds.com</a>> wrote:<br>><br>> There's another aspect of this that I think that many people misunderstand<br>> which is that Judge Green gave AT&T exactly what they wanted.  AT&T knew<br>> that in the future the money was in data and were willing to trade their<br>> monopoly for that business.  From their perspective, it worked.  For the<br>> rest of us, not so good.</span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><br><br><span style='color:red'>Except that the new AT&T, liberated from the regulatory chains of the<br>Bell operating companies, never learned how to compete in the free<br>market.  They got their clock cleaned by the competition.  In<br>desperation they bought Olivetti and only managed to run it into the<br>ground</span><o:p></o:p></span></p></blockquote><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:blue'>​To be fair you are both right.  I think at the time Charlie Brown and Team at AT&T wanted to make a go at IBM and DEC (<i>i.e.</i> large systems) and Paul's right, they missed.</span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:blue'>But Jon is right that they had realized that it going to be a data centric business and he and his team felt that the current consent decree we going to keep them from being players in it.   </span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:blue'>To me there were a couple of issues.  The Phone System and 'TPC' was centrally controlled (a lot like a communist country).   Where it worked, it was fine.  But... the problem was that anything outside their view of reality was a threat.  It's funny as the time, IBM, DEC et al were trying to build centrally managed (closed garden networks) too, just like the phone system, so it was not a stretch for them the think that way.</span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:blue'>IP and datagrams were very much built on no central control, which was something TPC thought was bad and fought.   I remember so, so many of those fights at the time and trying to explain that IP was going to win.    In the end, it was MetCalfe's law (which was formulated on observations about the phone system) that caused IP to win, along with "Clark's Observation" making everything a "network of networks" instead if a single managed system - which made the plumbing work.</span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:blue'>So while I find it sad to see Comcast, Current version of AT&T, Verizon et al, all want to see the net neutrality go away, I do not find it surprising.   Its the same behavior as before.</span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:blue'>What would have happened if Judge Green had not broken them up?   I do think broadband would be more universal, but .... I suspect AT&T would have fought it and tried to use things that dreamed up (ATM, ISDN, et al).</span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:blue'>My 2 cents....</span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div></div></div></div></blockquote><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:0cm;margin-right:36.0pt;margin-bottom:5.0pt;margin-left:36.0pt'><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:blue'>Clem</span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif'><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></body></html>