<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 8, 2017 at 12:05 PM, Larry McVoy <span dir="ltr"><<a href="mailto:lm@mcvoy.com" target="_blank">lm@mcvoy.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">On Wed, Nov 08, 2017 at 06:14:20PM +0000, Ralph Corderoy wrote:<br>
> is better then why stop there?  Why not<br>
><br>
>     if (((w & MASK) != FALSE) == TRUE)<br>
<br>
<br>
</span>Thanks for this, that's the perfect come back to the pedantic folks.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">It's also wrong. You couldn't flip it around to write</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"> if (((w & MASK) == TRUE) == TRUE)<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">because that only works when MASK == 1. So it's dangerous since you can't apply the normal laws of algebra on it because you are comparing BOOLEANS and MASKS, which has always ended in pain...</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Warner</div></div>