<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">Bill Cheswick: </span>"<span style="font-size:12.8px">What a different world it would be if IBM had selected the M68000 and UCSD Pascal.  Both seemed</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">to me to better better choices at the time."</span><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Not for those of us trying to write serious software. The IBM PC came out in August, 1981, and I left Bell Labs to write software for it full time about 5 months later. At the time, it seemed to me to represent the future, and that turned out to be a correct guess.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Microsoft Basic is well known as the primary initial language for the PC, but from day one there was another choice called Microsoft Pascal (we used the IBM Pascal version). It was a considerable extension over classical Pascal. It had full-blown string manipulation and pointers. With it, I was able to implement a text editor called EDIX and an nroff-ripoff called WORDIX. The compiler was full of bugs, but it was a true compiler, and the programs were small enough and fast enough to work well on the limited 8088 (I think that was the processor) hardware.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Initially, with no hard drive, I had to switch floppies several times just to compile one file. Later, I got a 6MB hard drive for about $3000. Interestingly, that drive could not even hold one (raw) image from my current digital camera!</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">We could not have used Microsoft Basic or UCSD Pascal.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Just a few years later, something called Lattice C came along, and we switched (back) to C, and stayed with it from there on out.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">--Marc</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 30, 2016 at 7:22 AM, Clem Cole <span dir="ltr"><<a href="mailto:clemc@ccc.com" target="_blank">clemc@ccc.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font color="#0000ff">Steve - good stuff.   comments below.</font></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class=""><font color="#ff0000">On Wed, Jun 29, 2016 at 11:17 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:scj@yaccman.com" target="_blank">scj@yaccman.com</a>></span> wrote:<br></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><font color="#ff0000">But the documentation was a huge barrier</font></blockquote></span><div><div class="gmail_default"><font color="#0000ff" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​Amen​ - I remember trying to read the report and getting </font><font color="#0000ff" face="arial, helvetica, sans-serif">utterly befuddled.</font></div><br></div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><font color="#ff0000">--all the<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>familiar ideas were given completely new (and unintuitive) names, making<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>it very difficult to get into.<br></font></blockquote></span><div><div class="gmail_default"><font color="#0000ff"><font face="arial, helvetica, sans-serif">​And as importantly, it was not clear to many of us what we were getting for all that stuff.   Was it sugar or really going to help?​    C, BLISS, PL/360, BCPL et al, took a much more minimalist view.   Algol68 seems like it was the "one ring to rule them all" but how could you be sure?</font></font></div><br></div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><font color="#ff0000">
<br>
I may be biased in my view, but I think one fatal mistake that A68 made<br>
was that it had no scheme for porting the language to the plethora of<br>
computers and systems around at that time.</font></blockquote></span><div><div class="gmail_default"><font color="#0000ff" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​I would put this this a little differently.   To me it was not so much that there was or was not a scheme to move the language, but it was not economical to try.​   Between your and Dennis's compilers, which were both "reachable" by many of </font><font color="#0000ff" face="arial, helvetica, sans-serif">us, when we needed a language and compiler for these new microprocessors that were becoming prevalent at the same time, we had the sources for your compilers and it was "just a matter of a new back end." </font></div></div><span class=""><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><font color="#ff0000">(The Bliss language from CMU<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>had a similar problem, requiring a bigger computer to compile for the<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>PDP-11).</font></blockquote></span><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font color="#0000ff">​While true, I'm not so sure that was the real problem with BLISS.  I really think it was that CMU sold the language to DEC and compiler sources were not available to people.   I've always said if DEC had given away the BLISS compiler and made the sources available in the same manner as C (or Pascal for that matter), folks like me would have been tempted to use it write a backend for the 68K (Z8000, 8086 much less the 8-bit micros).​</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font color="#0000ff"><br></font></div><div class="gmail_default"><font color="#0000ff"><font face="arial, helvetica, sans-serif">I also think the size issue could have been (and would have been) fixed if it was worth it.   But it was not.  The requirement of needing a PDP-10 (or later Vax) to run was due to the small address space of the PDP-11 and the amazing things that the BLISS optimizer did.   But you are correct - that was never done, so it certainly added why BLISS never went very far.</font></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font color="#0000ff"><br></font></div><div class="gmail_default"><font color="#0000ff"><font face="arial, helvetica, sans-serif">My own experience was simple. At Tektronix, in the late 1970's I was given a chip that would become the 68K (it was yet to be numbered by Motorola at that point) and I wanted a HLL for the system we started to make with it (what would later be called Magnolia).  As a V6 (and later V7) licensee, I had the sources to the Ritchie compiler.  I knew both BLISS and C (as well as Algol/Pascal/FTN/PL-1 et,), and I admit in those days still had a fondness for the former as a CMU grad and Bill Wulf student.   But I did not have any of the CMU tools (PQCC et al) much less the DEC ones (and you are correct, I ould get access to the PDP-10, but I had a couple of UNIX boxes available).  So, I had your tools and they worked well.   Thus, I wrote a back end for my project for that chip.  It was that simple.   It was pure economics.</font></font></div><br></div><span class=""><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><font color="#ff0000">Pascal had P-code, and gave C a real run, especially as a<br>
teaching language. </font></blockquote></span><div><div class="gmail_default"><font color="#0000ff" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​Right, Pascal had a number of generally available compilers, with P-Code being the most used.​  It was as economical as C to work.   And a lot of people used it.  While I liked it as a teaching language, it was useless as a production language unless you hacked on it and extended it.  And as importantly for me, it could not be used as a "systems" language as it.  In fact, a</font><span style="color:rgb(0,0,255);font-family:arial,helvetica,sans-serif">t that time Tektronix has at least 6 different but incompatible flavors of "Tek Pascal." It was language of choice in the product teams (BTW, our friends and rivals had over 20 flavors of HP BASIC in those days too).  </span></div><div class="gmail_default"><span style="color:rgb(0,0,255);font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default"><font color="#0000ff" face="arial, helvetica, sans-serif">I picked C because I could and I knew my PDP-11 code would pretty much just work on this new device.   Admittedly "proof by lack of imagination" reined here, but I really could not image trying to use Pascal to write an OS.    I knew I could with BLISS or C.  </font></div><br></div><span class=""><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><font color="#ff0000">
<br>
Nowadays, newer languages like Python just piggyback on C or C++...</font></blockquote></span><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font color="#0000ff">​Hmm... I would say piggyback on the C ecosystem - i.e. GCC (or now LLVM).​</font></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font color="#0000ff">​Clem​</font></div><br></div></font></span></div>
</blockquote></div><br></div>