<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 30, 2016 at 3:59 PM, Joerg Schilling <span dir="ltr"><<a href="mailto:schily@schily.net" target="_blank">schily@schily.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Dan Cross <<a href="mailto:crossd@gmail.com">crossd@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Still, the point that the 68451 MMU was pretty lame is well taken. The<br>
> segment table was too small (96 entries?) and it was clearly designed to<br>
> support segmented memory rather than paging. It is inadequate to the latter<br>
> task. The 68851 available for the 68020 got it right; supposedly this could<br>
> be used with the 68010 as well, but I don't know that anyone ever tried<br>
> that in a real product.<br>
<br>
</span>We at H.Berthold AG in Berlin did manage to use 12 68451 in parallel for our<br>
virtual UNOS variant.</blockquote><div><br></div><div>Sorry, I was referring to using a 68851 with a 68010; I'd imagine that by the time the 68851 was appearing in new designs, it was paired with the 68020.</div><div><br></div><div>Wow. *12* 68451s? That's pretty wild. </div></div></div></div>